Doi bărbați condamnați pentru că au instalat antene de sateliți care pot recepționa știri necenzurate despre persecuția Falun Gong

(Minghui.org) Doi bărbați din județul Yanshan au apărut în fața instanței pentru a treia oară, acuzați de „folosirea unui cult pentru subminarea aplicării legii”, un pretext standard folosit de regimul chinez în încercarea de a incrimina abuziv și de a închide practicanții Falun Gong.

Falun Gong, cunoscută și sub numele Falun Dafa, este o practică a minții și a corpului bazată pe principiile Adevăr – Compasiune – Toleranță.

Domnii Yang Yueliang și Liu Wenting au fost arestați pe 4 august 2016, după ce au fost denunţaţi că au ajutat un client să instaleze o antenă de satelit care poate recepționa programe ale televiziunii New Tang Dynasty (NTD).

New Tang Dynasty este o media globală de știri și de divertisment cu sediul la New York, specializată în transmiterea de reportaje necenzurate despre China, incluzând persecuția Falun Gong.

Domnul Liu a fost eliberat pe cauțiune după o lună, în timp ce domnul Yang a rămas la Centrul de Detenție din Județul Yanshan. Până astăzi, poliția locală nu i-a returnat domnului Liu mașina confiscată la arestare.

Domnii Yang Yueliang și Liu Wenting au apărut în fața instanței de trei ori - pe 17 august 2017, pe 11 decembrie 2017 și pe 14 mai 2018. Toate trei audierile au fost ținute la Centrul de Detenție.

Prima audiere

Procurorul a citat două dovezi ale procuraturii, incluzând un raport de știri cu ștampila oficială a Biroului anti-cult din județul Yancheng și o declarație făcută de ambasadele chineze că NTD este organul de propagandă al Falun Gong.

Avocatul lui Yang a respins probele. El a subliniat că nici biroul anti-cult, nici ambasadele chineze nu sunt organe emițătoare de legi și nici organe de aplicare a legii. Ca urmare, ele nu au autoritatea de a hotărî dacă instalarea de antene de recepționare a sateliților NTD de către domnii Yang și Liu încalcă vreo lege.

În plus, avocatul a argumentat că nici instrumentele de instalare și nici antena satelit confiscate de la domnii Yang și Liu nu au provocat niciun rău nimănui, și cu atât mai puțin subminează aplicarea legii.

Procurorul nu a putut respinge declarațiile avocatului și a cerut să li se returneze cazul pentru a putea obține mai multe dovezi.

A doua audiere

Procurorul a redat un disc despre care pretindea că a fost confiscat din casa domnului Yang. DVD-ul era despre principiile Falun Gong: Adevăr – Compasiune – Toleranță.

Avocatul a cerut procurorului să specifice care este conținutul discului care violează legea. Procurorul nu a răspuns și a prezentat o declarație care purta ștampila Biroului de Securitate Internă al orașului Cangzhou.

Avocatul a argumentat că Biroul Securității Interne nu este o agenție autorizată să verifice dovezi legale. Drept rezultat, această declarație nu a putut fi folosită împotriva domnilor Yang și Liu.

A treia audiere

Procurorul a citat o interpretare legală a Articolului 300 din Codul penal pentru a justifica punerea sub acuzare a celor doi practicanți. Interpretarea a fost emisă în 1999 de Curtea Populară Supremă și de Procuratura Populară Supremă. Aceasta cere ca oricine practică sau promovează Falun Gong să fie pedepsit cu cea mare pedeapsă posibilă.

Avocatul a replicat că cele două agenții care au emis această interpretare nu erau organe de legiferare și că declarația lor nu ar fi trebuit să fie folosită ca bază pentru a acuza practicanții Falun Gong. Mai mult, o nouă interpretare legală, care a înlocuit versiunea din 1999 a intrat în vigoare pe 1 februarie 2017. Noua interpretare nu menționează Falun Gong dar accentuează că orice rechizitoriu împotriva oricărei persoane care se angajează într-un cult trebuie să se bazeze pe motive legale solide.

Avocatul a reiterat că deoarece nicio lege din China nu etichetează Falun Gong ca pe un cult, rechizitorul împotriva practicanților Falun Gong este lipsit de temei. El a mai accentuat că în urma instalării antenelor de sateliți de către cei doi practicanți nu a rezultat vreo victimă. Prin lege, cei doi practicanți nu pot fi trași la răspundere pentru un rău care nu a existat.
Avocatul a îndemnat pe judecătorul care a prezidat juriul să urmeze legea și să-i achite pe cei doi practicanți.

Chinese version available

CATEGORY: Accounts of Persecution